事實 vs「另類事實」:「0-1-1」方案是否等於削減開支?

圖、文:左翼21

事實 vs「另類事實」:「0-1-1」方案是否等於削減開支?
文字遊戲好無謂 改變理財原則最實際

背景:甚麼是「0-1-1」方案?


林鄭月娥早前攻擊曾俊華,指曾俊華在2014年提出的「0-1-1」方案是削減是「cut開支」。今天曾俊華競選團隊推出影片,自稱是「Fact-checking」。曾俊華團隊強調這不是削減支出,而是「提升政府效率」。但這是事實的全部嗎?

根據2014年12月28日曾俊華自己發表的網誌,「0-1-1」方案的內容是:「各個政策局和部門在2015/16年度起的三年,財政封套開支需要節省2%,而為了令他們更易達標,他們可以在第一年不作扣減,留在2016/17和2017/18年兩年的財政封套, 分別節省1%。」


為何要有這方案?


在2013/2014年度財政預算案演辭中,曾俊華宣布成立長遠財政計劃工作小組,「研究如何在公共財政上為人口高齡化及政府其他長遠的財政承擔作出更周全的規劃。」。2013年6月,該小組成立,並於翌年3月發表第一期報告。該報告的其中一項建議是:「控制整政府開支的增長,使之不超越預測的名義本地生產總值增長率,以及把公共開支維持在本地生產總值的20% 或相若水平。 具體而言,政府開支的按年增長率須遠低於近年增幅。這意味着政府或須透過削減現有服務,以及在同一或不同政策範疇開支採取互相抵銷的做法,此消彼長,促使政府開支的實質增幅減慢或變為負增長。」

曾俊華在網誌解釋「0-1-1」方案也提到這份報告:「『長遠財政計劃工作小組』在今年初發表報告,建議政府分別在開源、節流、儲蓄三方面做點功夫,改善公共財政的可持續性。我認同政府有責任先做好節流工作,遂決定推出「0-1-1」方案。」


那到底有沒有削減開支?


曾俊華說沒有,原因是開支扣減後,那些錢可以用於提供新服務。所以他早在2014年底的網誌就說這是「務求令公帑能夠更有效地運用」。但事實上,「0-1-1」方案的意思是藉削減原有開支來支持新服務。

有沒有削減開支只是文字遊戲。如果看整個部門所得的撥款,我們可以說沒有削減開支。但無可否認的是,各部門被要求削減原有開支以支持新服務。


那林鄭對還是曾俊華對?


這不太重要。因為簡單來說,「0-1-1」方案是在不增加資源下提供更多服務。你可以認同曾俊華所言這是「提升政府效率」,但我們也可以質疑:政府如果在不增加資源下提供更多服務,那服務質素豈不是有不升反跌之虞?香港面對人口老化的趨勢,市民對於公共服務的要求只會愈來愈多。如果政府只顧控制開支增長而不設法增加收入以加大財富再分配的力度,我們的生活(尤其是難以購買私營服務的基層市民)質素都會大打折扣。

但無論是林鄭、曾俊華還是胡國興,他們都沒有承諾加大財團的利得稅或者開徵針對富人的稅項(如資產增值稅、大額股息稅)。換句話說,由於三個候選人都不會動搖既得利益者的利益,也不會改變大市場小政府的原則,我們真能指望任何一位當選會動用足夠資源改善民生和解決貧富懸殊問題嗎?

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s