文：李美笑
自2015年起，環保署大鑼大鼓推行按袋徵費，先公佈一些數字指堆填區已近爆滿，固體廢物已增加至不能承受來恐嚇市民，更直指消費者是首要責任人，在「污者自付」的原則下要教訓大嘥鬼，立法按袋徵費刻不容援，更以「揼少啲、慳多啲」的幻象來誘使市民支持。舞台背後，很多關鍵數字被隱藏，住戶無一幸免要多繳一項垃圾稅，垃圾散落社區可預期，減廢只會成為良好意願。
隱藏的數字
回歸15年，固體廢物總量下降 (棄置總量減少見附表一)
固體廢物每日棄置總量由2000年的17940公噸下降至2015年的15102公噸。情況並非黄局長所講悲觀。
表一：
十數年間人口由641萬增至733萬，住户亦由205萬增至250萬，但垃圾量無增加，二千年是7551，2015年是6464。人均棄置亦由00年的1.13降至2015年的0.88公斤(每日) , 棄置垃圾元兇不是住戶！大嘥鬼是工商界!
市民積極減廢，工商業放任增廢 (工商業廢物倍增量見附表二)
表二：
（環保署資料）
回歸十數年，人口由1996年的641萬增至2016年的733萬，住户亦由205萬增至250萬。人口增加過百萬，家居垃圾卻不升反降，由2000年的每日7540(公噸)減少至2015的6464(公噸)，証明市民的積極減廢有成。
可惜，政府欺善怕惡，不敢規管工商業，令工商業廢物由2000年的1795倍增至2015的3694公噸。抵消了市民努力的成果。可見垃圾元兇不是消費者，而是生產商，源頭減廢的對象應是工商界，不應是小市民。但黄局長卻送市民一頂「污者」(生產垃圾者)的帽子。生產大量廢物的工商業並不是垃圾源頭！
建築廢物徵費成功在散落社區 (泥頭棄置投訴數字見附表三)
表三：各部門接收棄置建築廢料投訴數字 (資料由各部門提供和參考立法會文件)
| 路政署（公共道路） | 環保署 （非法傾倒廢物+非法堆填） |
食環署 （垃圾站內及外圍） |
地政總署（政府官地） | 漁護署
|
總數 | |
| 2005 | 未作统計 | |||||
| 2006 | 2542 | ↑3242 | ||||
| 2007 | 2703 | ↑4018 | ||||
| 2008 | 1652 | 3167 | ↑5137 | |||
| 2009 | 2077 | 3499 | ||||
| 2010 | 1843 | 3079 | ||||
| 2011 | 2095 ↑ | 1614 +116 | 1355 | 5160 | ||
| 2012 | 2712 ↑ | 1580 +110 | 1102 | 5504 | ||
| 2013 | 3485 | 1861 +121 | 996 | 6463 | ||
| 2014 | 3082 | 1525 +170 | 835 | 5612 | ||
| 2015 | 3681 | 1638 +203 | 687 | 6209 | ||
| 2016 | 4233 | 1761 +201 | 819 | 7014 |
自2006年建築廢料徵費後，堆填區內建築廢料數量減少，但實況是廢料散落了社區：民間堆填區、非法棄置公眾地方和郊野或混和垃圾處理。徵費後十年間，路政署、食環署、漁護署、地政總署和環保署每年都有5千宗以上泥頭棄置投訴。當環保署吹噓徵費成效時，其他部門正為政策執爛攤，郊野地區生態慘被破壞，清潔工就清街道泥頭勞損大增。
膠袋徵費2年的成效是背心袋入口量反升1千萬公斤
表四：膠袋入口量增加數字及回收量大跌
2015年膠袋徵費後，大家都減少用膠袋，改用紙袋和不織布袋，感覺膠袋徵費成功，但從统計處資料顯示，背心膠袋入口量從2009年的4875萬公斤跳升至2016年的5876萬公斤，反升1千萬公斤。而廢塑料的回收量亦大跌，從2012年最高的1577(x1000公噸) 跌至2015年的93.9(x1000公噸) 。入口增、回收减，是有成效嗎？
此外，不織布袋多少混有膠的成份，因混雜了其他纖維，比單純膠袋更難降解。其次，代用品紙袋也不見得環保，因紙袋不能重用，對木材的需求劇增，加速砍伐樹木，替代效應不見得對地球的資源有幫助。
膠袋徵收的費用不是回饋環保，而是撥入商户的收入；按量徵費的垃圾袋收益亦沒有交代，得益者多是膠袋生產商了，唉！與台灣將徵費收益撥入資源回收基金，用以資助回收再生企業有別，傾斜商界斬件式處理的所謂成效，難與台灣全盤計劃成效相提並論。
將生產商與消費者的關係比喻為「是雞先還是蛋先」？
住户垃圾大部份來自企業過度包裝、生產/銷售不再自行回收、過時或無維修的廢物，按袋徵費效果是將生產商的垃圾轉嫁消費者付處理費。黃局長回覆源頭减廢為何不是先約束生產商，反先懲罰受害人(消費者)時，拋出一招「雞先還是蛋先」來混淆概念，說徵費可令市民發揮消費者力量，拒收包裝廢物，生產商自會改變產品設計，迎合市場。
雖然大家都知上帝先創造父母，才有嬰兒。姑且從事實分析這種避重就輕的手法：直接懲罰消費者，間接影響生產商是否有效？以膠袋徵費為例，自膠袋徵費後，背心袋入口量反升，便清楚看到不先約束生產商，單靠消費者努力減廢是徒然。膠袋徵費計劃後，市民的確改了用替代產品，减用膠袋。然而近年網購成風，跨境速遞剌激膠袋的需求，生產商以盈利為目的，由於無立法規管，當然不會負環境責任，結果抵消了消費者的努力。環保署减廢藍圖計劃在2011至2022年間，政府減廢目標是工商業只需减廢三成，但家居住户則需减廢四成，劫貧濟當，不視生產商為減廢源頭，一定事倍功半甚至失效。
空言安排食環署員工拒收非指定垃圾袋和檢控非法棄置
南韓1995年徵費之初就有100萬宗違例棄置，近年才降至10多萬。經驗告訴我們，垃圾徵費導致非法棄置是必然現象。擔憂計劃實施後「垃圾山」處處，影響環境衞生。
根據當局建議，由垃圾站站長負責將無標籤的垃圾膠袋抽出並拒收，但全港有3133個垃圾站，只有二百餘個設有站長職位，還有16200個廢屑箱和1983套廢物回收箱都無人看管，請問誰人去檢查膠袋？
清潔工人掃街和倒廢屑箱的垃圾膠袋並非徵費專袋，即垃圾站會同時接收非徵費專袋垃圾，站長如何分辨拒收？做不來是否要解僱他？決策高層不了解前線工作量，食環每日提供247架垃圾車收家居垃圾，一架垃圾車只得個一、兩個跟車，一轉要去幾十個屋苑和站，每個收集點只能停留5-10分鐘，工人怎有時間逐個袋去秤、逐個去睇呀！根本冇可能做到拒收和按量徵費。「做戲就得」！
黃局長亦承認徵費計劃會導致嚴重違例棄置情況，回應又指食環署前線員工會加強執法。知否食環署前線執法人員約三千，每年處理16萬餘宗投訴，公眾潔淨檢控近年升至36812宗，3百餘潔淨組同事經常要兼替，還有餘力打擊違例棄置？
增加回收桶不足容納三無大廈回收物料，導致垃圾棄置街頭
全港有15 %樓宇是三無大廈(沒有業主立案法團、沒有居民組織及设有管理公司的大廈)，每日棄置廢物佔總量6464噸的5%，即320噸，若10%可回收，即有32噸會分類放到回收桶。計劃下，回收桶由２千餘套增至４千套，每區只有２百套，回收能力由現時每日4噸增至每日最高為６噸，根不足應付三無大廈每日32噸回收物料，每日有26噸分類物料未能回收。即市民充分配合，將垃圾分類，因回收桶不足，被迫放置桶外而惹來檢控。
回收大量回收膠樽，容許運去堆埋，浪費市民心血
環保署只送屋苑回收桶卻不包回收，現時屋苑要自行僱用回收商收走三色桶內回收物料，由於膠樽無回收價值，故一律當垃圾清走運去堆填區。就連政府僱用的承辦商亦被傳媒揭發將市民乾淨膠樽棄於垃圾站，假回收月呃53萬，環保署仍容忍，接納廢膠樽無出路但又不作資助，環保園內唯一一間廢膠樽回收場也因經營困難而停辦。所以，增加回收桶又如何？市民做好分類又如何？回收膠樽一日沒有出路，只有更多膠樽難逃運去堆填，枉費市民花時間分類。
大廈按桶收費，無法做到按量收費
全港有4千幢住宅及商業樓宇用私營垃圾商收集垃圾，將按重量徵費，每噸365-395元，。廢物處理業協會主席譚志華亦指，現時全港有約三百三十輛私人垃圾車，當中七成屬個體戶，當局卻依賴他們為單幢式住宅和工商業的垃圾進行秤重、交收等工作，批評政府是推卸責任。另1.8萬幢住宅用食環垃圾車收集垃圾，會「按桶收費」，由大廈住户平分「按幢收費」再集体攤分，但集体攤分收費根本無法辨別源頭，有違污者自付以達至減廢的原意。
陣痛無期，卸責市民，成效不彰
當黄局長無詞以對非法棄置和成效存疑時，總以一句任何地方推出徵費之初都有陣痛作結，但他沒有診斷陣痛期，說要靠市民合作，輕鬆的將責任卸給市民，可能3+5+7年吧！陣痛期越長，難產居多，整套計劃姑息元兇(工商界) ，缷責市民，回收設施又不足，更沒資助回收業，開闢綠色工業，改變回收廢物需單靠出口的市場限制。在沒有規管生產商, 沒有配套和政策轉廢為能，垃圾分類都是徒然, 你還信他嗎？