文：錢本立

 

說到朝鮮，許多人腦中浮現的是歇斯底里的電視主持人、熱衷核武的年輕獨裁者、面黃肌瘦的普通民眾、九死一生的脫北難民等形象。稍有常識的國人，還會悲歎這本是我們的昨天，並憂心這可能是我們的明天。但對於這個畸形國度是如何誕生，爭論卻常常只是聚焦於上世紀五十年代那場戰爭（朝鮮戰爭，韓戰，抗美援朝，不同立場者有不同稱呼），缺乏更廣闊的歷史視角。

另外，雖然朝鮮半島的局勢有些像“狼來了”的故事，時不時放出大戰將至的信號，讓人心驚肉跳一番又很快偃旗息鼓，但充斥該地區的致命武裝的巨大破壞力，是無論如何也不應忽視的。同樣，大部分人對於如何解決這個“不定時炸彈”，也時常感到無能為力，只好寄希望於周邊大國的運籌帷幄能將其解除。

對於以上問題，筆者近來有一些思考，希望與讀者分享。

 

朝鮮半島是帝國主義的受害者

這裡說的“帝國主義”，並非朝鮮宣傳機器痛駡的“美帝”，而是列強爭霸的遊戲規則和由此形成的世界體系。美國雖是當今最強大的帝國主義國家，但其對朝鮮半島的染指卻較晚。世界在十九世紀晚期開始進入帝國主義階段，那時朝鮮半島還屬於大清勢力範圍。可是，因為種種原因，大清沒能通過改革變為一個資本主義工業國家，失去了爭霸的資格。甲午戰爭的結果之一，就是新近崛起的日本將大清勢力驅逐出了朝鮮。但其他帝國主義國家也不希望日本在東北亞做大，其中反對最激烈的，就是地理上距離朝鮮最近的沙皇俄國。

其實早在十六世紀，日俄雙方就開始了對西北太平洋上一系列島嶼的爭奪（至今仍留有北方四島問題）。但這一地域對於當時的兩國來說都不是戰略重心，所以衝突規模不大。到了十九世紀末，腐朽落寞的大清已是帝國殘陽，註定要被列強進一步瓜分，於是企圖借朝鮮西進的日本，再次與由西伯利亞南下的沙俄迎頭撞上。1895年7月，甲午戰爭剛剛落幕不久，俄軍便突襲漢城皇宮，迫使親日派下野，扶持親俄派；10月，日本也集結兵力攻入皇宮，掃清親俄派，重扶親日派；隔年1月，俄軍趁著漢城附近農民起義，又殺回漢城，將親日派暴屍街頭。雙方雖然你來我往，但都認為全面開戰的時機未到，最後談判決定分區駐軍，共占朝鮮。之後日本政府還提出一種“滿韓交換”的策略，即日本認可滿洲（中國東北）為俄國勢力範圍，以換取後者認可韓國（當時朝鮮半島上的政權叫大韓帝國）為日本勢力範圍。這些歷史都反映了弱國在帝國主義爭霸過程中為人魚肉的悲慘境地。

篇幅有限，之後日俄之間的一系列交鋒略去不談，總之最後結果是1910年大韓正式滅國，整個朝鮮半島併入日本，沙俄也在1917年革命之後不復存在，此地區的帝國主義版圖暫時穩定。

轉眼到了1945年，軸心國戰敗，美蘇兩大陣營的爭霸拉開帷幕。戰敗國日本自然要退出朝鮮半島，但此時美蘇之間的戰略重心仍在歐洲，無心在這裡投入過多力量。雖然三八線南北由美蘇分別託管，但朝鮮半島不是戰敗國，沒理由太長時間不歸還其主權；南北政治精英雖各有靠山，但分歧沒有大到要靠內戰解決，民眾之間更沒有理由出於地域分野而戰爭。按照這個局面發展，和平統一的機會很大，雖然很可能成為美蘇一方的僕從國，但至少不會手足相殘。

可是，隨著中國內戰塵埃落定，為了爭取這一地區大國加入己方陣營，美蘇都開始調整其在東亞的戰略，朝鮮半島也失去了民族自決的機會。雖然南北雙方就誰率先挑起戰爭各執一詞，但美國挑動南方鎮壓左翼、蘇聯武裝金正日的軍隊、中共跨過鴨綠江出兵這一系列選擇，都使情況向越來越壞的方向發展。另外，很多人覺得中共出兵把美軍擋在三八線，打造出一塊戰略緩衝區，使自己不用直接和美帝陣營接壤，是有利於國家發展之舉。筆者認為此說並不合理。美國在冷戰期間的主要戰略是“遏制蘇聯”，對於中國，上策是拉攏，中策是使其保持中立，即使在中國全面倒向蘇聯的五十年代，也視與中國開戰為下策，甚至曾阻止蔣介石反攻大陸。朝鮮半島一直處於軍事對抗，中國反而要不斷耗費國力給北方輸血，並不利於國家發展。所以，中共傾舉國之力出兵朝鮮，更像是給蘇聯陣營的一份投名狀，換取經濟、軍事、工業等方面的支援來穩固政權。中蘇關係破裂之後，東北地區已經要直面來自北方的裝甲洪流，有沒有朝鮮作為中美之間的緩衝區就更不重要了。幾十年後，在倒向另一帝國主義靠山之時，中共同樣用一場對越戰爭納了投名狀，換來滾滾外資和先進的軍工技術。

冷戰結束之後，沒了蘇聯支持的金家政權曾有心和美國和解，但卻得不到滿意的回應。比如1993年雙方曾簽署《關於解決朝鮮核問題的框架協議》，但美國卻沒有落實承諾的援助；再如“911事件”後，朝鮮外交部發言人在第一時間就表示哀悼和反對恐怖主義，美國卻置若罔聞。看不到對方誠意的朝鮮便一直偷偷發展核技術，進而加劇了雙方的互不信任，最終造成了“制裁”與“核試”的對抗迴圈。美國作為強勢一方，在朝核問題上的反復，依然有出於帝國主義爭霸的考慮——面對中國的崛起，美國的戰略重心更加傾向于亞洲，而朝鮮問題便是其向東北亞調兵的絕佳藉口。另外，中美兩國都清楚，統一的朝鮮半島必將成為一個地區強國，如同統一後的德國一樣不再輕易為他人控制。所以，它們都無意切實推動南北統一。

誠然，金家政權對其人民極其殘暴，有良知者必定期盼其倒臺，但如果沒有周圍強國對朝鮮半島一個多世紀以來的侵略和干涉，也不會有產生暴政的土壤。因此，寄希望於中國或美國通過政變或軍事手段來結束暴政，也是天真的想法。

 

戰爭是最糟糕的選擇

最近，金正恩發表講話稱核按鈕就在他的辦公桌上，隨後特朗普在推特上回應說自己辦公桌上的核按鈕更大更強。這種小孩子吵架式的示威不但可笑，而且是非常愚蠢的外交策略。

大國之間的核威懾，目標是確保相互摧毀。比如當年美蘇的核彈頭和運載工具，不但足以摧毀對方所有重要目標，還能順帶抹平對方盟友的大城市；而且即使遭到對方先發制人的核打擊，也有足夠的報復手段（比如戰略核潛艇或公路/鐵路機動部署的洲際導彈）。以這個標準來說，中國現有的核力量也只能打痛美國，朝鮮就更不可能摧毀美國了。所以朝鮮採取的是“核捆綁”策略，把核武器瞄準韓國、日本甚至中國，讓這些國家去阻止美國發動戰爭。這種做法雖然毒辣，但朝鮮政權也清楚一旦使用核武器，自身必將毀滅，所以不到萬不得已不會真的實施。反觀美國，在明知朝鮮對其本土構成不了實際軍事威脅的情況下，也跟著叫囂戰爭和使用核武器，進一步刺激朝鮮，其實是對東亞各國人民的不負責任。

韓國民眾無疑清楚這點，所以選出了一個致力於用和平手段解決危機的新政府。中國人雖然沒得選政府，但至少不應支持戰爭。要知道，朝鮮彈道導彈飛到關島、夏威夷或華盛頓的可行性，要低於飛到瀋陽、上海或香港的可行性。即使不考慮核戰帶來的生靈塗炭，常規戰爭的爆發也會使中共進一步限制人民自由、加強監控、加劇剝削。戰爭時期因為微小的不合作而被定為叛國罪的例子，在歷史上屢見不鮮。

其實，論對內殘暴，朝鮮可能不及六十年代的中國，後者當時也在勒緊褲腰帶造核武器，而且瞄準的目標也包括美國。所以如果今天美國對朝鮮開戰的邏輯成立，那麼中國也本應挨打？美國自身也扶持過很多或獨裁或殘暴或好戰的政權，比如當年的薩達姆、智利的皮諾切克和菲律賓的杜特爾特，所以它並不是正義的化身，只是為了維護其統治階級的利益而選擇性地發動戰爭。

金家政權確實罪有應得，可是如果開戰，平民傷亡就無法避免。美國2003年入侵伊拉克雖然推翻了獨裁者，該國局勢如今也開始好轉，但對於在這十幾年戰亂中死去的上百萬伊拉克平民來說，代價還是太大。

朝鮮半島如果發生戰爭，對所有相關國家的人民都有害無益，因此我們都應用力所能及的方式向各自政府表明反戰立場。

 

並非別無他法

有人認為，朝鮮政權對國內控制極其嚴格，人民被徹底洗腦，所以不靠外力無法推翻暴君。但仔細分析一下，金家統治其實並非固若金湯。

中國的古代王朝，嚴刑峻法的不在少數，但仍然有陳勝吳廣，黃巾赤眉。朝鮮現在也可謂民不聊生，連守衛板門店的精銳士兵也只能玉米果腹。再高明的洗腦宣傳，也不可能讓整天餓肚子的人真心熱愛金家政權。

朝鮮把大量資源用於發展核武器，導致常規軍隊的待遇越來越差。可是，如果人民起來反抗，原子彈是起不到鎮壓作用的，沒了普通士兵的忠誠，再堅固的極權統治也會飛快崩潰——1911年武昌起義，1917年二月革命，都是這樣的例子。

朝鮮統治階級也並非鐵板一塊。金正恩年少登基，無功無德，只是靠手段殘暴才坐穩位置（比如處死其姑父張成澤）。但要統治一個國家，他必須要依靠其他統治階級成員輔佐，比如有朝鮮太子黨之稱的“烽火組”。這些人不像普通民眾一樣資訊閉塞，知道朝鮮的實力並不堪與美國對抗，因此難免會考慮自己的後路。張成澤事件本身就是朝鮮高層各懷鬼胎的一個例子。但是，筆者的意思並不是我們應寄希望於宮廷政變，而是說統治階級內部的鬥爭會影響官僚、軍隊體系的效率，增加底層反抗的可行性。

朝鮮在八十年代曾出現過名為“我們的鬥爭”的左翼反對派，他們曾試圖通過傳單和大字報來喚起民眾反抗，最後遭到了殘酷的鎮壓。雖然今天朝鮮政權對地下組織的防範肯定更加嚴密，但一個在列強環伺的東北亞頑強生存下來的民族，應該不會完全喪失了脊樑，一定還有人懷著反抗的火種在等待時機。

以上這些分析，由於我們很難知道朝鮮內部的確切情況，所以有很多揣測成分。但重要的是，如果出現了內部的反抗或革命，其對朝鮮本身及整個東北亞的副作用，肯定小於通過戰爭推翻金家政權。

另外，通過談判使朝鮮放棄核武器、實施政治改革的途徑也依然存在。這條道路或許不會在短時間內使金家王朝倒臺，但對於普通民眾來說，代價還是小於戰爭。

 

最後，談談所謂的“斬首行動”。有人認為只要出一支奇兵將金正恩暗殺，便可解放朝鮮而不用發動長久戰爭。筆者認為也是太過天真。首先，金正恩肯定想盡辦法在防範暗殺，一擊必殺談何容易；如若失敗，必然會引發朝鮮強烈反應。其次，金正恩只是朝鮮統治階級的代表，政權維護的是一群人的利益，即使沒了金正恩，也難保不出現新的暴君。最後，朝鮮核設施並非集中在一處，而是藏于全國群山之中，想要在同一時間轟炸摧毀或派特種部隊控制絕非易事，如果金正恩的忠臣選擇了同歸於盡式的報復，則後果不堪設想。所以，“斬首行動”也絕非可取之法。