上圖轉載自東網。

甲.  基本立場：

1 消費者在大多數情況下對於商品包裝根本沒有選擇不要的權利，所以很多家居垃圾的源頭在於生產商及連鎖店，而非在家居。政府的方案根本放棄源頭減廢，繼續放過生產商和連鎖店，轉移視線，把責任推卸在普通市民身上。垃圾徵費更是雙重懲罰市民，因為市民既要為包裝付費，又要為垃圾付費，違背公義。局長也承認減廢成效無從估計，要看市民云云。但一種旨在改變市民行為的徵稅政策，連最高級官員也承認“成效無從估計”，那麼這個建議就應該打回頭，並另請高明再議。

2 目前的政府方案，只是拿出大小不同的膠袋來搪塞責任，根本無法在大部分樓宇做到按量收費（膠袋大小與垃圾重量之間並無必然關係），多數情況下甚至只是住戶劃一攤分費用，所以也無法真正誘導市民減廢，更無法誘導市民養成垃圾分類的習慣。香港居所大部分是高樓大廈，本來不容實行真正的按量收費。制定這種垃圾徵費本身就是垃圾政策。

3到今天為止，政府在源頭減廢、帶頭創造物質條件促進垃圾分類和廢物再造等政策上，仍然無所作為，在缺乏這些前提條件的情況下，實行垃圾徵費純粹只是門面功夫，為政府hea做背書。

4 從過往徵費政策的失敗經驗所見，懲罰性徵費無論在治標和治本上都未能達到減廢的預期效果，所以本會一向反對政府這個殘缺的垃圾徵費方案。

5 垃圾徵費方案懲罰窮人，又未能約束富人。

由於每個人都無可避免有垃圾，變相全民徵費。徵費比率佔窮人收入比富人高，具有累退稅的性質，是一種典型的劫貧濟富稅制。這種徵費方案，對於窮人是額外懲罰，對於富人則毫無寓禁於徵的作用。

6  垃圾徵費如果勉強實行，我們根據工作經驗，在無足夠物質條件配合（例如回收桶和人手不足）的情況下，市民隨便棄置垃圾以逃避徵費的情況會大大增加。我們預期徵費後，非法棄置劇增，垃圾圍城，影響公眾衞生。至於工商廢物徵費，則工商界大可轉移給消費者。

總之，垃圾徵費最後或成為形同虛設的「紙老虎」，無法減少廢物量。若然要真正減廢，應先源頭減廢，立法規管或發牌條件上要求有關行業必須分類垃圾(玻璃、厨餘) 、循環回收舊物及減少使用即棄物料，從而鼓勵市民循環再用物品，以達到真正減少廢物。

請黃錦星局長實事求是，審慎處理，切勿在回收資源無出路時倉卒立法，迫市民非法棄置，垃圾圍城，影響環境衞生。

乙.  補充說明：

1 懲罰性徵費過往從未能減廢

減廢責任全推向市民，無論生產廢物源頭生產商和政府都淪為配角，措施以為寓禁於徵，無效就加重罰款，其實不切實際，毫無成效。例子如下：

環保徵費項目	日期	成效
垃圾蟲	02年定額罰款$600        為加强阻嚇性， 04年加至$1500	檢控數字只在05年輕微下降，之後便逐年遞升，由03年20483宗倍增至2017年的45706宗。(見附表1食環署统計年報)
排污費	08年排污費按水費徵收。	用水和排污同樣未見減少。
建築廢物徵費	05年12月開始收  因成效不彰，調高收費*2017.04.07起：堆填費由每公噸125元增至每公噸200元；及公眾填料費由每公噸27元增至每公噸71元	雖然堆填區棄置量减少， 但大量建築廢物散落社區：《(民間堆填(漁塘、棕地)、非法棄置(山邊，官地和街道)和混和垃圾處理) 》 *非法傾倒投訴由06年的3242宗倍增至2016年的7014宗。(見附表2 . 政府熱線回覆) 增加罰款未收阻嚇作用。
膠袋費	**2015年４月全面實施 -膠袋費入商户收益，未惠及環保	棄置量增、回收率降。 背心膠袋入口量創8年新高(由09年的4875萬公斤增至15年的5333和16年的5876萬公斤。(見附表3政府统計處資料）。生產商為盈利，抵消了消費者的努力

2 唔係咁掛！局長大人：空言安排食環署員工拒收非指定垃圾袋和檢控非法棄置

黃局長建議，由垃圾站站長負責將無標籤的垃圾膠袋抽出並拒收，可知食環署前線無法配合。

站長	全港有3133個垃圾站，只有二百餘個設有站長，還有16200個廢屑箱和1983套廢物回收箱都無人看管，請問誰人去檢查膠袋和拒收？
外判商垃圾膠袋	清潔工人掃街和倒廢屑箱的垃圾膠袋並非徵費專袋，即垃圾站會同時接收非徵費專袋垃圾，站長如何分辨拒收？做不來是否要解僱他？
專用垃圾袋	若市民用A貨垃圾袋，工友如何分辨？ 知道有翻版貨，是否通知海關和報警調查？影响整天工作, 費時失事。
垃圾車	食環署每日提供247架垃圾車收家居垃圾，一架垃圾車只得個一、兩個跟車，一轉要去幾十個屋苑和站，每個收集點只能停留5-10分鐘，工人怎有時間逐個袋去秤、逐個去睇呀？根本冇可能做到拒收和按量徵費。「做戲就得」。(見附表5)
廢紙箱	計劃收細廢紙箱入口，預防市民將袋裝垃圾塞入箱。若加理减少街上2萬個廢屑箱和3千個垃圾站，相信廢紙箱早上定被大袋小袋垃圾包圍，想法不切實際。就算環保署能於全港萬六個廢紙箱裝閉路電視，鏡頭後照樣可棄置。見相片。(台灣成功除廣設閉路電視還有獎金鼓勵全民檢舉)
檢控人員	黃局長亦承認徵費計劃會導致嚴重違例棄置情況，回應又指食環署前線員工會加強執法。知否食環署前線執法人員約三千，每年處理16萬餘宗投訴，公眾潔淨檢控近年升至45706宗，3百餘潔淨組同事經常要兼替，工作量大，人手短缺，如何應付額外工作？
工人工傷	建築廢料徵費已令街上多了很多棄置廢料，工友工傷增加。現在前線員工非常擔心垃圾徵費後，更多市民為逃避徵費而到公眾地方扔掉廢物，工作更為吃力，會令掃街工人工傷增加。前線同事在執法過程中，難免對老弱檢控，到時又會激起民憤，前線又成眾矢之的！

南韓1995年徵費之初就有100萬宗違例棄置，近年才降至10多萬。經驗告訴我們，垃圾徵費導致非法棄置是必然現象。擔憂計劃實施後「垃圾山」處處，建築廢物是惰性廢物，棄置在山邊最多污染環境，但家居垃圾會腐爛，惹蚊蟲鼠患，嚴重影響環境衞生，危害市民健康。只倚賴垃圾袋徵費，卻沒有預先創造前提條件，恐怕付出環境代價更大。

3 本末倒置，源頭並未減廢

環保署表示徵費目的在：

-污者自付，按棄置量徵費

-改變行為，為免徵費，迫使市民積極分類垃圾

-令可回收物料增加，减少廢物。循環再造，增加經濟收益

但綜觀徵費安排，未能達預期目的，政策無效果又擾民，黄局長為求推行徵費有理，

不但送市民一頂「污者」的帽子，還抹殺市民日漸提升的環保意識和減廢成效。

其實回歸十數年，固體廢物總量下降(棄置總量減少見附圖)

固體廢物每日棄置總量由2000年的17940公噸下降至2015年的15102公噸。情況並非黄局長所講悲觀。這十數年間，人口由1996年的641萬增至2016年的733萬，住户亦由205萬增至250萬。人口增加過百萬，家居垃圾卻不升反降，由2000年的7540公噸減少至2015的6464公噸，2016的6391公噸，証明市民的積極減廢有成。

雖然市民積極減廢，工商業卻放任增廢(工商業廢物倍增量見附圖)

工商業廢物由2000年的1795倍增至2015的3694公噸，2016的3954公噸。抵消了市民努力的成果。可見垃圾元兇不是消費者，而是生產商，源頭減廢的對象應是工商界，不應是小市民。

可惜，政府欺善怕惡，不敢規管工商業，2011-2022工商業只需减費3成,家居住户卻需減4成。生產者責任制第二期才推行，黄局長又拋出一招「雞先還是蛋先」來混淆概念，說徵費可令市民發揮消費者力量，拒收包裝廢物，生產商自會改變產品設計，迎合市場。硬說消費者是廢物源頭，先要向小市民徵費。

政府方案，總之就是：

節流不開源，垃圾無出路

姑息元兇，市民陪葬

環保署請客，食環署付錢

垃圾圍城，影响衞生

 

丙. 附錄：

垃圾徵費方案在應用於不同類型大廈時的不同情況：

大廈種類	1.8萬幢公私營住宅	4千幢住宅及商業樓宇	全港有15 %樓宇是三無大廈
垃圾收集方式	食環垃圾車收集垃圾	用私營垃圾商收集垃圾，現有330輛	住户自行將垃圾送去垃圾站或環保桶
徵費方式 收費水平三年後再檢討	「按户按袋」收費 ９種容量指定垃圾袋，每公升0.11元，0.3元至11元，4人家庭若每日用一20公升膠袋，即2.2元x30=66元。每月多66元支出。大型廢物要貼指定標籤，每件11元。用垃圾槽的大廈可用240及660公升指定垃圾袋。	將「按重量」徵費， (送到堆填區/離島轉運站) 每公噸從免費→365元 (送到４個市區/新界西北廢物轉運站)每公噸 從30元/38元→-395元	「按户按袋」收費 回收桶２千增至４千套(每日回收4噸增至8噸, 仍有24噸未收)
執行機構	透過管理公司统一處理 若有非專用袋垃圾或散裝垃圾，清潔工友要套上專用袋才不被拒收。	依賴個體戶的垃圾車司機為單幢式住宅和工商業的垃圾進行秤重、交收等工作。	因三無大廈(無法團、管理公司和居民組織)，自已垃圾自已揼。
估計效果	不規管生產商過度包裝，住户減廢量輕微。 因增行政支出，管理費必加。執行時與居民磨擦多 食環工友無時間拒收。 住户批評其他膠袋無法重用，膠袋用量增。 非法棄置和用冒牌袋增。	無法做到按量收費。違用者自付的公平原則，失減廢誘因。廢物處理業協會批評單靠車長執行是政府推卸責任。	市民若充分配合，將垃圾分類，因回收桶不足，被迫放置桶外而惹來檢控。 回收桶變垃圾站。 鄉郊住户若不配合，更多非法棄置，影響衞生。

---

聯署團體:

香港食物環境衞生署職工權益工會、政府前線僱員總會、香港廚師聯盟、自已社區自已搞、勞工組、社區關懐、全球化監察、南地球、社區前進、關懷貧窮學校、關注綜援低收入聯盟、公屋被逼遷戶關注組、清潔服務業職工會 (職工盟屬會) 以及工學同行 (共14個)

聯署個人：
何太（富嘉花園業主立案法團主席）、杜志權（偉景花園業主立案法團秘書）、鄧永謙（關懷貧窮學校）

2018年11月16日