原載於美國民主社會主義網站

譯者：胡啓敢

羅莎．盧森堡在左翼歷史是一個奇葩。自由馬克思主義者認定她的方案可以取代反胃而獨裁的列寧。史太林主義者視她為大敵。中間派的社會民主主義者要麽視之為危險的煽動家，要麽至少討厭她。不過列寧就十分尊重她，稱她為「鷹」。

1919年1月，右翼的社民黨人勾結親法西斯的自由軍團，把47歲的羅莎．盧森堡謀殺；在前一天，盧森堡領導的斯巴達克斯聯盟，來自德國社會民主黨的激進左翼，後來退出了德國社民黨，另組成德國共產黨。

我相信無論是左翼的朋友還是敵人，都誇大了盧森堡和列寧如何看待黨在工人鬥爭所扮演的角色的分歧，無視了造就這兩種看法的歷史脈絡，再把兩者的意見擡高為具有超歷史重要性。盧森堡被描繪為死心塌地擁護民主，而列寧看似強調老謀深算的組織重要性。我們肯定他們兩人有分歧，誰沒有和別人有分歧呢？但這些描述不過是一種諷刺漫畫，也不會為他們兩人認同。

盧森堡和列寧的差異更多是因為彼此的國家環境有異而引起的，而非意識形態上有重大分別。列寧被迫在一個專制落後的封建國家，領導一個非法的地下黨，這個黨帶有嚴格意識形態，也沒有右翼的社會民主潮流作爲自己的對手。

相反，盧森堡就得在一個合法、大型又多元的政黨領導激進運動，這個黨又有全職官僚和保守的勞工領袖操縱，又身在一個大型民主，高度工業化的西方國家。我認為列寧和盧森的看法沒有重大隔閡，但更多差異是建基於因歷史和地點的不同而策略有分別。

好遺憾，太多列寧主義者認為盧森堡不重視組織，認同人民會自發厭倦資本主義，會自發起來鬥爭而不必花精力於組織工作。事實上，她相信組織。例如在她有關波蘭的文章，她就強調組織的嚴密性，不減於列寧，這是由於波蘭是專制國家。

順帶一提關於自發性的原罪。正如一位很有資歷的社會主義者兼工會戰士向我說過的一句話：『自發性不過是意味，在自發鬥爭發生之前，某人已做好了組織工作』。

盧森堡無法建立一個統一而激進的反對派，以對抗信奉修正主義和改良思想的德國社會主義者政黨。不同於列寧，盧森堡於一戰時被囚禁，釋放後幾個月就被謀殺，要建立一個民主而大型的政黨實在壯志未酬。

對於像我們這類認為改良和革命兩個觀念同等重要的人來説，如果講到政治論述，盧森堡可能是最重要的馬克思主義者，她指出如何在西方的民主社會實踐政治。此外還有葛蘭西。我不是揚棄列寧，但我認為身在西方的激進份子，從盧森堡的得著多於列寧——特別是她稱重工人委員會（一如列寧），以及她推崇群眾縂罷工的價值，因爲縂罷工不只是起義時刻，而且是工人自我教育的機會。

終於說到今日的重點：盧森堡如何看待改良和革命？她在「社會改良還是革命」的文章回答了伯恩施坦。伯恩施坦是一個半心半意的領導成員，主張資本主義不可阻擋地增進了社會主義的實現條件，所以社會主義者需要循選舉贏取國家權力和得到立法授權。正如伯恩斯坦在《漸進社會主義》一書中，談到社會主義的總目標時說：「最終的目標，無論它是什麼，都不算什麼。運動才是一切。」

羅莎盧森堡強烈不喜歡這個觀點，將之貶斥為有如向工運提出「工運的性質應該屬於小資產階級還是無產階級」這樣的問題（一樣荒謬）。

伯恩斯坦的精句隱含的傳統西方自由主義的想法，也就是說，資本主義本身不是問題，問題是在於貧富懸殊，而民主社會可以為窮人提供分配正義。透過自由選舉和守護工會就能控制不公，同時，資本自身的發展，即透過信貸、壟斷或者更新的通訊方式，就會自我穩定資本主義，就會自行把資本公有化，就能自行創造理想的社會和平。

篇幅問題，我不能詳述盧森堡如何反對這種垃圾說法，除了指出：她對於上述每一個現象，都加以批判，認爲這些因素導致危機，而非穩定。她認為資本主義不是緩慢過渡到社會主義，反而會帶來突然的崩潰和激化階級鬥爭，意味「布爾喬亞社會正徘徊於十字路口，不是選擇社會主義，就是倒退到野蠻狀態。」

在她那個時代，她已經寫道「由於勢所必然，工會行動已倒退到只能去保衛過去爭取到的成果，同時，所謂的社會改良又是由資本的既得利益者所實行。」從那時到現在，又有甚麼改變過呢？

盧森堡並不貶斥改良，只要爭取改良之餘，也同時堅定和有意識地努力爭取政治權力，並以此滋養工會鬥爭和改良鬥爭。但是，若果把社會改良視為最終目標，把這種努力（爭取政治權力）和運動（工會鬥爭）割裂開，這種行動不會使社會主義到來，反而會走向完全相反的結果。」

跟著她說：「當追求『即時成效』成爲指導我們的行動原則，這時，改良的原本意義，即改良只有是配合爭取政權才有的意義，這時就會越來越被忽略了。」

盧森堡認為爭取改良並非要改良資本主義，而是讓廣大勞工階層嘗到勝利的滋味，從而鼓勵他們從事更多的鬥爭。

她又寫道：「議會制所代表的…無非就是資本主義社會。」也就是說，議會制所代表的，就是資本家利益佔主導的社會。這和她寫於1906年有關大罷工的文章並不矛盾，她敦促該黨將其戰術重點轉向行動，而不是過度強調純粹的組織和教育問題。盧森堡認為直接從政治鬥爭所學到的，明顯多於在日常的課堂透過演講和出版學習所得到的。

今天美國的階級鬥爭的水平，是否足以讓大家現在就開始强調大規模罷工和職場的鬥爭呢？（這個問題的答案是：）正如一位作家引述盧森堡說：「首先去促進大眾行動，再從鬥爭過程之中鍛煉出領導和組織。」