區龍宇

 

原載明報

 

上周日香港有萬人請願美領，希望美國國會通過《香港人權及民主法案》。同時，北京繼續是「警惕外國勢力」天天講，日日講。但北京自己并非反對一切外國勢力干涉的，只是高度選擇性。北京深懂外國勢力的配對哲學，所以懂得拉攏像北韓等專制國家來為自己打氣打氣。和美國也是談談打打，打打談談，對逆權小國才只打（壓）不談。

 

香港還有英國人警察

但「外國勢力」一詞，在香港又的確隨時被民間「玩翻轉頭」，所謂turn the table around是也。有一次我的幾個普羅朋友吹水，一個說：「超，個警察指揮官潘毅德（Neil Burnett），英國佬一條，次次打X我地中國人，咪係外國勢力干涉囉」。另一個接上：「超，林鄭委任五個國際專家加入警監會調查，又唔係一L樣！」對於這種外國勢力干涉，北京一點不介意。

 

爲何香港人容易「玩翻轉頭」？因爲一國兩制本身正是鄧小平和外國勢力妥協的東西啊。鄧與敵同眠，生下了基本法這個寶貝胎兒。基本法首先保障的，正是英美在港利益：不論是繼續使用英文為官方語言，還是繼續使用普通法，還是容許香港法庭聘請外國法官，還是容許港人拿英國護照，還是101條規定外籍人士可以繼續擔任公務員或者顧問、實際等同承諾不會對原有公務員進行清洗，才會有事情的另一面，即容許潘毅德這個英國人繼續「打X我地中國人」。北京所允諾的一國兩制，本身必然讓外國勢力充盈於此地，所以民間的確可以「玩翻轉頭」，串連國際和北京唱對臺戲。這是北京和香港人本都享有的歷史特權。可惜現在北京最高領導人卻背棄鄧小平。

 

找極右日人開記招好大鑊？

不過民間要「玩翻轉頭」，需要留意自己是否讀懂了外國勢力的配對哲學，否則配對錯失。最近連登這篇祟拜日本人前記得FC講的就是例子。文章說到上周的「民間記者會出現既平野鈴子否認中日戰爭同支持日本出兵，係日本算係極端右翼來。日本人普遍都唔鐘意極右，所以比佢地見到呢班人痴住香港既話我地都幾大鑊」。

 

對於自我定位為極右或右的人來説，這不是「幾大鑊」，而是「幾好」。近年一個有趣的矛盾現象，便是極端民族主義者，往往也很「國際主義」，經常舉行國際會議來促進合作。他們沒有配對錯誤。但如果你不是，或者你沒想過這個問題，那麽你的確踩入誤區，會像牛一樣被人牽著鼻子走,「幾大鑊」。

 

上述那位日本人，叫平野鈴子。今年八月初有媒體介紹她「一直義務替東京一間祭祀戰死士兵的神社打掃」，但她擔心令香港人不快，不願透露神社名字。從她的博客及附帶連結看，這個神社叫靖國神社。她所屬的組織是「靖國神社崇敬奉賛会青年部」,她也有份為這個義工會主辦學習會。這個學習會是關於雷伊泰島戰役的，這次戰役有8萬日軍人死亡，一半以上是餓死。餓死大部分應該是低級兵士(大部分是工農子弟)，生存者不到500人。還有整個菲律賓犧牲了一百萬無辜的當地居民。可是平野最後寫：感謝司令和副司令捍衛日本。天呀，感謝日軍司令這位加害者，而對於百多萬受害者一字不提。這是皇軍史觀，不是民主和平的史觀。她這類日本公民之所以支持香港反送中，只是拿來配合其皇軍史觀，配合其「中國要侵略日本了」這種無限誇大的宣傳戰而已。你如果不是極右，卻不加思考轉發「平野支持香港啊」的訊息，會否認錯朋友會錯意？

 

但更「大鑊」的是，比平野有名得多的日本極右派，在9月8日於東京舉行了支持港人的游行集會，在香港得到歡迎。集會主持人是較有名的保守右翼有線電台總裁兼製片人，叫水島總（Satoru Mizushima）。外媒曾經報導他否認南京大屠殺。他也曾經帶隊嘗試登陸釣魚臺以宣示日本主權。我對水島總的質疑是：他們認為中國侵略釣魚台，但管轄釣魚島的日本沖繩縣也一直被美國佔領不少地方為軍事基地，但水島總卻一句不提，相反他們還批評沖繩人民反對美軍的活動。這究竟是哪門子的日本民族主義？

 

我少年時曾經保釣，但十幾年前我已表示：我同意莫昭如的看法，釣魚台應該屬於魚而非任何國家。水島總和中南海，都不是我那杯茶。聯繫外國，這本身無所謂對錯。什麼立場/主義，自然就聯繫外國同類立場和主義的人。人之不同，各如其茶。最不好的其實是什麼都不了解就去亂點鴛鴦。

 

制裁伊朗，你都支持？

上周日萬人向美領請願，又是另一個容易錯配的國際關係。中文媒體介紹這條《香港人權與民主》草案，看了令人興奮。但這些介紹似乎有所遺漏。其實這條草案，并非全關香港人權和民主，用這個名稱有點誤導。首先，在sec 3，草案其實開宗明義：美國在香港有重大利益，所以需要保衛這些國家利益。當然，它的利益，目前可能與港人的利益有所重叠（在基本法下這根本很正常），但是，由於不可能是完全重叠，所以畢竟是兩個範疇，因而就有兩相矛盾的機會。例如sec 5 的a/6,是講監察香港政府有無充分執行美國所制裁的國家/個人的進出口管制，而其制裁理由是基於一：「國際恐怖主義、國際毒品貿易，或者大殺傷力武器的擴散」；二：「對美國的國家安全、外交政策，或者經濟構成威脅」。

 

這明顯是保衛美國國家利益，而非保衛香港人權和民主。而且，如何解釋美國國家利益，也當然是美國政府的事。考究一下，就會考出很大問題。例如大殺傷力武器，美國說當年伊拉克有，於是去打伊拉克，且認爲自己有權報復和伊拉克做生意的國家/企業/個人。結果在伊拉克一毫克的大殺傷力武器都找不到，但伊拉克已經打爛了，也有無數其他人遭殃了，美國政府則繼續逍遙自在。這是違反還是尊重人權呢？這個草案把香港人權捆綁於美國外交政策，難道香港民主派應該無條件支持？人之不同，各如其茶。如果你是《美國政府只幹好事》派，完全支持其外交政策，自屬正常。但如果你不是，或者是你連《草案》也沒讀過，就去完全支持，會否認錯朋友表錯情？

 

這條草案也包括監察香港政府制裁北韓和伊朗。我們是否主張制裁伊朗？現在連歐洲多國都不願跟隨美國廢止與伊朗的核協議，因爲這明顯是特朗普在挑釁，但香港反送中運動真的要為美國這個外交政策背書嗎？有何好處？或云，無論對錯，這些條款，現在香港政府依據其他條約/協議已經在執行。對。既然這樣，美國何須再在這條《香港人權與民主法案》再重複一遍？如果非要重複不可，爲何不更改法案名稱，不要誤導公衆以爲法案只關乎香港人權與民主？而站在香港民主派立場，我們又何必照單全收，好的壞的都吞下肚子？

 

斯諾登逃亡香港

還有，草案sec 6的c/1/A是講監察香港政府有無法律能力執行美國－香港有關引渡逃犯的協議。雖然條文接著主要從保護美國公民不受香港不當引渡著眼，但是從原則來看其適用範圍大得多，可以包括迫使香港引渡美國「逃犯」，例如斯諾登和阿桑奇。不要忘記，2013年美國就迫香港引渡當時逃亡在港的斯諾登，好在當時香港政府沒有依從。事實上，當時很多港人都支持斯諾登獲得正式庇護，因爲這是基本人權。今年6月的大阪G20會議，由於國際民間組織《公民20》（Civil 20），努力督促G20政府保障「吹哨者」(whistle blowers)[1]，所以G20的大阪宣言也多少含糊承認吹哨者有助於抵制貪腐。

 

現在美國議員還要在《香港人權與民主法案》中重申美國引渡的權力，且加上制裁香港人的條款，同時又沒有明確寫上如何保護吹哨者，這就不是尊重人權，而是相反，協助美國政府引渡吹哨者，協助它制裁幫助吹哨者的香港人，這難道是反送中運動的初衷？難道初衷不是反對違反人權的引渡條例？我們怎能接受這些條款，還要向美國情願、不加修改就通過這個草案？如果美國國會議員真心為香港人權和民主，又爲何要將之捆綁於美國外交政策及引渡條例？

 

人之不同，各如其茶

上述詰問，只詰問民主派。民主也當然有N個解釋。這便涉及政治哲學和不同的主義了。港人不習慣講這些。然而，進行國際聯係而不講政治哲學和主義，會否結錯婚拜錯天地？這首先不是什麽意識形態爭論，而是對於國際政治的認識高低。不要忘記，美國國家利益，不等同於人民的利益。美國在1971-1979年突然抛棄國民黨政府，就是一個例子。你是否記得？

 

（此文有關日本的部分，多得山田太郎提供寶貴意見及翻譯日本材料，特此感謝）

 

[1] https://civil-20.org/civil-society-and-trade-unions-urge-g20-to-protect-whistleblowers/