香港的抗爭自從勇武大量被捕且工會無法發動大型罷工後遇到了瓶頸，右翼聲音開始不斷鼓吹體制內及體制外的「攬炒」。即將到來的立法會選舉，「35++」是一個理想，但實際上就算中共不再DQ人，也因功能組別的問題而很難做到。因武漢肺炎（COVID-19）而加劇的中美矛盾，令部分港人生出了以香港作為特殊經濟地位的籌碼去「攬炒」中共的想法。要達到這個目的，就必須依靠外國勢力，也因此牽涉「國際鏈接」的問題。當「攬炒」和「國際鏈接」被捆綁在一起，這二者之間形成的在策略上或意識形態上的問題就顯露了出來。

一切由「攬炒」說起

首先，「攬炒」是否具民主代表性？全港認同此方案的人有多少？這些認同的人對「攬炒」的具體內容的理解又是什麼？民間記者會公佈自身做的民調表示，近99%受訪者反對國安法立法，近70%人贊成「攬炒」。 但就去年區議會選舉的結果顯示有40%選民支持建制的情況看來，說有99%香港人反對國安法並不合理，民間記者會民調的可信性難免令人質疑。相反，明報做的民調顯示64%受訪者反對中央繞過立法會立法，數據接近實際選票結果，就相對可靠。 按照比例打折，民間記者會的99%要減三成來看，所謂接近70%香港人贊成「攬炒」，實際上應該大約44%左右（70% X 0.64）。若是如此，「攬炒」並不是香港人的普遍共識，攬炒派的認受性又來自哪裡？

527三罷當日，出去的人數相對比全盛時期大大減少了。絕大部分是小朋友和年輕人，因為大人要工作。說好的罷工很明顯成效不大，我從觀塘回大埔沿路看到絕大部分的商店是照常營業的。這說明了一個情況，運動已逐漸走向兩極的情況。不少大人抗爭者已逐漸接受現實，有能力者覺得與其浪費時間與霸權周旋不如想辦法移民，再不然就多賺兩個錢另謀出路。相反，年輕抗爭者越來越憤慨，口號由「光復香港，時代革命」變成了「香港獨立，唯一出路」，明顯高呼獨立口號的年輕人變多了。當少部分人越趨激化，就代表了大部分的人退縮了。

這個說法肯定會惹來部分黃絲批評，覺得為運動潑冷水。好幾次與某些朋友談論到這些問題，都聽到「現在我們在打仗，不是檢討的時候」的說法。問題是，要抗爭，首先要認清真實局勢和現狀。連事實都不敢承認，如何針對現實情況制定策略？更不要說，哪有不檢討的軍隊會打贏仗？很悲哀的說，到目前為止，香港的運動參與者絕大部分仍停留在僅以熱情和情緒來推動自己的階段。

針對日漸在網上抄起的「攬炒」聲量，連泛民都不得不與之相呼應。但這是否是唯一且可行的方法？

我一直都不理解，哪有軍隊作戰動不動就同歸於盡而不是鬥長命的？如小朋友般，我得不到的東西，打爛也不給你。但不回頭看看那些與你同一條船的人願意被你打爛嗎？若「攬炒」真如推斷並無過半香港人支持，不願意的人又有什麼義務要為少數人的政治理想陪葬？抗爭從來不是目的本身，只是手段，為的是讓大多數的人得到最大可能的幸福。所以，若「攬炒」並無法為香港人的權益最大利益化，意義在哪裡？

眾志是其中一個呼應，甚至推動「攬炒」的政黨。長期在股市投資的友人以成效論質疑，連黃之鋒在受訪時都自認，現在香港人已將所有且最重要的籌碼（香港的特殊經濟地位）丟出去，但贏面只有一成，還不確定可以換到什麼實質結果。 投資前要先求知，當看不清楚市場狀況的時候，控制注碼很重要。看不清楚就下場的街市大媽，有多少個會賺到錢而不是成為大鱷的點心？而最重要的是，攬炒派不止拿自己的籌碼去玩，而是全香港人的籌碼。

攬炒派最大的問題是，沒有認清國際局勢的轉向。走到這步，中共和香港，都回不了頭。中共不會手軟，不管為了面子還是維穩。中美戰爭，兩方都不能退讓，因為只有狠打對方，才能穩住自己國家內部。攬炒派不斷幻想自己在國際局勢裡有多重要可以討價還價，事實上，中美之戰是否會成功開打，香港不存在影響力。美國若要以利益為由戰中國，無論香港如何都會繼續。同樣地，若中美要和解，香港也阻止不了，天安門事件後不足兩年中美已恢復邦交，人權從不是美國重視的。香港人以為要求美國制裁中國，實際是中美會聯合制裁香港。同歸於盡才叫「攬炒」，中共死不了的話，那叫自殺。中美之戰打得成，香港勢必要犧牲，還會死的更快。中美關係若和緩，香港就溫水煮青蛙。美國出不出手，香港的結局都已經寫好了。抓的抓，跑的跑，剩下來的會慢慢安靜。過一段時間，就會歲月靜好。

不少示威者高呼「攬炒」的同時又不肯罷工癱瘓香港市場，這難道不是自相矛盾嗎？大家寧可不斷送頭再籌錢送堂費，都不肯認真籌備罷工基金。一單官司最少都要幾十萬，至少足以支援幾個基層罷工一年以上。若所謂的「攬炒」底線到頭來是不能犧牲自己的飯碗，繼續讓極少數的人去承擔絕大部份的代價（流血坐牢），都不願意共同去分擔平均更少的代價，所謂的團結從來都是假的，「攬炒」也是假的。

與特朗普站在同一陣線？

自從美國明尼蘇達州（Minneapolis）非裔男子弗洛伊德（George Floyd）因警員過度暴力執法致死事件引起大型全國示威後，網路上黃藍兩派再起以此掀起輿論之戰。藍絲再次強調了他們一貫的論述「美國的警察更加暴力」，黃絲也以常見的「美國的警察犯法後會被制裁」來反駁。其實，雙方都犯了很大的思想上的錯誤。

首先，「美國的警察更加暴力」不代表可以合理化香港警察的暴力濫用，正如貪污就是貪污，沒有貪更多者才是犯罪，貪得少者可以被原諒接受。美國警察的行為與香港警察無關，就算前者更為暴戾，也無法為後者洗白。相反，如果藍絲認為美國警察濫用暴力不能被接受，同時又為香港警察打壓示威者搖旗吶喊，這是自相矛盾的。所以，黃絲為何要掉入藍絲的邏輯去爭辯這個問題？應該批評美國警察還是香港警察？頭腦不清醒是非不分者才選，why not both？

另一方面，黃絲所謂的「美國的警察犯法後會被制裁」與藍絲一樣犯了以偏概全的錯誤，事實上美國過去多年也發生過多宗警察錯殺平民卻沒有得到制裁的例子，只以這次案件警察迅速被解僱和控告來論證「美國的警察犯法後會被制裁」是不公平的。人的立場往往是首先決定他會「看到」什麼事實的關鍵。我看到美國有警察單膝下跪與示威者站在一起，看到警察錄製影片聲援示威者；同時也看到警車惡意撞向示威者，警察騎馬若無其事地踏過被撞倒在地的女示威者。但選擇支持美國政府的黃絲只放大前者，忽視後者。

不少右翼黃絲更以「美國的警察犯法後會被制裁」來否定美國示威者的正當性，甚至諷刺地傾向將明明同是天涯淪落人的抗爭者視為暴徒。

• 2014年8月9日，18歲的非裔青年Michael Brown在未攜帶武器及與他人沒有任何身體接觸的情況下，遭到28歲的白人警員Darren Wilson射殺。雖然FBI介入調查，當時的美國總統歐巴馬要求美國司法部進行調查，民間亦發起了大規模的抗議行動，最終涉案警官仍被判正當防衛，免於起訴。
• 2015年3月6日，19歲的非裔青年Tony Robinson在手無寸鐵的情況下，因白人警員Matthew Kenny覺得他有傷害他人的嫌疑而連開7槍將其殺害。警員最後被判正當防衛，無罪釋放。
• 2016年6月6日，32歲黑人Philando Castile與其伴侶及她4歲的女兒行駛期間遇到警察截查。警察向Castile要求查看證件時，他主動告知警察車上有有牌照槍支，警察以誤會他是通緝犯為由將其槍殺，警員最後被判無罪。

同樣的例子過多，無法盡錄。若香港人自己都無法接受多年來中共的各種「袋住先」方案，又有什麼理據要求美國示威者「袋住先」？美國黑人背負著的超過二百年的打壓及剝削比起香港人絕對過之而無不及， 香港人只以自我為中心，忽視其他受壓群眾的痛苦，非常要不得。這些右翼黃絲之所以會有這樣偏頗的表現是因為，他們自以為正在為香港人的抗爭建立國際鏈接，而這個鏈接的源頭，正是打壓示威者的特朗普政府。

如果今天香港人可以為了自身利益而選擇漠視美國示威者遭受的壓迫，美國及其他國家的人民又憑什麼要在乎香港示威者的死活？曾經高呼的「黃藍是政見，黑白是良知」去了哪裡？香港人批評警察及司法部選擇性執法，但難道正義又可以選擇性？

結語：走對路前，先不能走錯路

道義上，香港示威者若站在霸權的一邊而不是同是被迫害者的一方，這已經說不過去。最重要的是，「國際路線」從來不限且不止美國政府。現時，歐美其他國家已經順勢燒起反歧視的示威 ，最新民調顯示拜登的支持率遠超過特朗普 ，他在這個情況下很大機會無法連任。當歐美民間聲浪都在譴責美國政府的暴力濫權，香港示威者若選擇向美國政府靠攏而不是和示威者站在同一陣線去譴責特朗普的話，不止沒有道義可言，在策略上更是自掘墳墓。

香港人做過什麼，外界會看到的，國際人權組織也會看到的。自己做鴕鳥，不代表事實不存在。當香港人再次呼喚國際關注自身面對的打壓，人家可能會問香港人，「美國示威者被打壓時，你們在哪裡？」

撰文：陳怡