埃里克·杜桑(Eric Toussaint)

2024年2 月 23 日

編者按：作者Eric Toussaint 是比利時一位政治學家與歷史學家，同時也是《廢除不正當債務委員會》（Committee for the Abolition of Illegitimate Debts）的創辦人之一，其使命是致力於廢除貧窮國家種種不正當之外債。這個中譯本乃原文所附，而由本刊轉載。

原文/作者感謝 Gilbert Achcar、Maxime Perriot 、Claude Quémar 查閱文獻和校對。

英譯：Christine Pagnoulle

中譯：計勉

一些評論家將中國妖魔化：他們說中國是許多南方國家的主要債權國，並通過無情的剝削從這些國家獲得了最多的利益，而由傳統債權國組成的世界銀行、國際貨幣基金組織和巴黎俱樂部本應盡最大努力幫助那些債務負擔過重的國家。

中國也在進行宣傳。中國標榜自己是南方國家的盟友，定期宣佈取消債務和減免債務，並聲稱不會像國際貨幣基金組織和世界銀行那樣強制執行新自由主義的條件限制，還有，強調行之有效。以下是以問答形式進行的第三部分分析。

是否可以說在過去三年中國和國際貨幣基金組織的信貸減少了違約的範圍？他們是否提供了解決辦法？

自 2020 年以來，外部衝擊接連不斷（冠狀病毒大流行和烏克蘭戰爭的影響，特別是對穀物、化肥和燃料價格的影響），陷入財政困難的國家數量大大增加。由於國際貨幣基金組織和中國提供了許多緊急貸款和/或重新安排了償債期限，這並沒有導致普遍的債務償還危機。不光是國際貨幣基金組織和中國這樣做，但由於他們的財政實力，影響最大。

這為債權人提供了短期解決方案，到目前為止，他們避免了普遍的支付危機；但並沒有提供結構性解決方案。更嚴重的是，國際貨幣基金組織利用這一形勢，強行擴大和強化了其實施了近 40 年的新自由主義政策：削減社會開支、取消對基本產品和服務的補貼、增加增值稅（銷售稅）、進一步私有化、甚至減少對與進口產品抗爭的本地生產商的保護等等。所有這些都導致了數億人生活條件的惡化。

中國並不強加這類條件–這本身就是積極的–推遲還款並不能從根本上解決問題，因為 “受益國 “的債務仍在繼續增加。在某些情況下，中國獲得了對基礎設施的直接控制權，如在肯亞的一條鐵路線，或在斯里蘭卡的漢班托塔港[1]，中國獲得了該港口 99 年的經營租約。

 中國是否效仿了 1980-1990 年間美國對面臨嚴重債務危機的拉美國家的做法？

誠然，在許多方面，中國利用了美國在 20 世紀 80 年代開始的拉美債務危機中所使用的方案。為了保護貸款人的利益，特別是作為拉美主要債權人的美國銀行的利益，美國積極干預，對債務進行重組，並向有關國家提供緊急信貸，使其能夠繼續或恢復向銀行付款。

美國財政部動用納稅人的錢來救助美國的私人債權人，即主要的私人銀行[2]。就中國而言，中國人民銀行（即中國央行）本身發放了越來越多的緊急貸款，以盡可能避免貸款人因無法償還貸款而為中國公共債權人帶來難題。

然而，中國與美國之間存在著重要的差異，即中國的絕大多數貸款人是公共債權人，而美國在 20 世紀 80 年代的危機中，債權人幾乎都是私人債權人。

中國在非洲的貸款額有多大？

法國前駐納米比亞和波札那大使歐仁-伯格（Eugène Berg）認為：”2000年至2018年，54個非洲國家中有50個國家以各種形式向中國借款1320億美元，其中80%來自中國進出口銀行和國家開發銀行。2018 年，中國持有非洲大陸未償還外部公共債務的近 21%，其中許多貸款用於資助相關性值得懷疑的基礎設施建設。” ( 來源：歐仁-伯格，“中國進入非洲影響惡劣”，廢除非法債務委員會(CADTM)譯，《世界報》，2021 年 12 月 31 日)

中國新華社給出的中國貸款規模則較低： 英國非政府組織 “債務正義 “（Debt Justice）2023年 7 月發佈的報告顯示，非洲國家外債的 12% 是欠中國貸款人的，而欠西方私人貸款人的則占 35%。這些私人貸款的平均利率為 5%，而中國公共和私人貸款機構的貸款利率為 2.7%”。(來源:《美國故意忽視非洲債務的關鍵真相》，新華社，7/02/2023。)

債務正義的報告正確看待中國在非洲持有的債務

在 2022 年 7 月發佈的報告中，債務正義利用世界銀行的資料，對將中國妖魔化為非洲國家債權國的做法提出了質疑。

非洲大陸所欠下私人債務，遠比欠下中國的債務要多。2022 年，私人債權人持有非洲國家全部外債的 35%，而中國（指中國的公共和私人債權人）”僅” 持有 12%。多邊債權人（主要是世界銀行和國際貨幣基金組織），占這些國家外債的 39%。此外，根據債務正義 的資料，中國對非洲國家貸款的平均利率為 2.7%，而私人債權人的利率為 5%。下面我們將看到，從這個角度看，債務正義的報告有誤，因為中國的一些貸款利率更高。

同樣，在 2022-2028 年期間，非洲國家三分之一以上的外債償還對象是私人債權人，而中國債權人只占 19%。在此需要再次指出的是，到 2028 年，中國需要償還的外債數額要高於世界銀行和債務正義組織給出的數額。這是因為中國的大部分貸款都是浮動利率，一般以倫敦銀行同業拆借利率（Libor）為指數，而隨著 2022 年以來利率的突然飆升（由美聯儲、歐洲央行和英格蘭銀行的單邊決定引起），非洲國家必須償還中國的利率也大大提高（見下文）。

為了完善分析，債務正義研究了 15 個負債最多的國家–這些國家用於償還外債的支出占其收入的 15%以上。在這些國家中，中國所占的份額再次遠遠低於 2022-2028 年期間從私人債權人那裡獲得的數額。

不過，報告提到，安哥拉、喀麥隆、剛果民主共和國、吉布地、衣索比亞和尚比亞在此期間的外債還本付息額中，有三分之一以上是欠中國債權人的。例如，在 2022 年至 2028 年期間，安哥拉 59%的外債還本付息額和衣索比亞 45%的外債還本付息額與中國的信貸有關。

簡而言之，根據這份報告，中國在非洲的地位並不高於其他債權人。西方私人債權人持有非洲公共外債的大部分。在這一點上，債務正義是完全正確的。

中國以浮動利率發放貸款。後果是什麼？

近年來，越來越多的貸款以浮動利率發放。中國的浮動利率合同採用的是大型私人銀行在 20 世紀 70 年代實施的倫敦銀行同業拆借利率指數。請注意，20 世紀 80 年代第三世界債務危機的起因之一就是美聯儲決定大幅提高利率，這同樣導致了倫敦銀行同業拆借利率的突然飆升，而 倫敦銀行同業拆借利率正是北方私人銀行向所謂的 “第三世界 “國家發放浮動利率貸款的指標。

在某種程度上，同樣的現象再次發生。自 “一帶一路 “倡議（BRI）啟動以來，中國以浮動利率發放的信貸都是在倫敦銀行同業拆借利率接近 0 時發放的，因為當時的倫敦銀行同業拆借利率與美聯儲、歐洲中央銀行和英格蘭銀行在 2012 年至 2022 年期間的現行利率一致。在美聯儲、歐洲中央銀行和英格蘭銀行三大央行單方面決定將利率提高到 5.5%，倫敦銀行同業拆借利率從 0 飆升至 5%以上。請看下圖。

圖 9：1999 年至 2024 年間倫敦銀行同業拆借利率的歷史走勢

來源 : https://www.global-rates.com/fr/taux-de-interets/libor/

在中國發放的貸款中，有相當一部分的浮動利率與倫敦銀行同業拆借利率相當，外加 2%至 4%。例如，2014 年中國進出口銀行向喀麥隆發放了一筆貸款。合同規定利率為 倫敦銀行同業拆借利率加 3%至 4%，如果施行這一條款，則利率升為 8%至 9%，因為目前的倫敦銀行同業拆借利率已超過 5%。

中國國家開發銀行向喀麥隆提供的另一筆貸款的利率為倫敦銀行同業拆借利率加 2%至 3%的浮動利率。中國工商銀行向喀麥隆提供的第三筆貸款的利率為倫敦銀行同業拆借利率加 1%至 4%。

按浮動利率貸款並以倫敦銀行同業拆借利率為參考的貸款人不止中國一家。例如，土耳其出口信貸銀行也是如此，向喀麥隆發放了一筆貸款，利率為倫敦銀行同業拆借利率加 4%。國際伊斯蘭貿易金融公司發放的貸款利率為倫敦銀行同業拆借利率加 3%。巴黎商業銀行（CommerzBank AG Paris）也向喀麥隆提供了類似的貸款，利率為 倫敦銀行同業拆借利率加 1.6%。

其他債權人則使用另一種稱為歐洲同業拆借利率（ Euribor）的指數。在喀麥隆的案例中，法國開發署要求使用 歐洲同業拆借利率加上一個未公開的差額。需要注意的是，在這筆貸款中，法國開發署對喀麥隆規定了與上述有關中國的條款相 同的條款，即開立一個帳戶，將融資項目產生的部分收入存入該帳戶，法國開發署可在喀麥隆暫停付款的情況下從該帳戶提款。

回到歐洲同業拆借利率指數，在喀麥隆，非洲開發銀行使用的是歐洲同業拆借利率指數加 0.6%；世界銀行集團屬下的國際復興開發銀行（International Bank of Reconstruction and Development，IBRD）使用的是歐洲同業拆借利率指數加 1.3%；私人銀行德意志銀行（Deutsche Bank）使用的是歐洲同業拆借利率指數加 3.05%。使用歐洲同業拆借利率作為指數的後果與使用倫敦銀行同業拆借利率相同；見下圖：

 

圖表 10：1999 年至 2024 年期間歐洲銀行同業拆借利率的演變

來源 : https://www.euribor-rates.eu/fr/graphiques-euribor/

這兩張圖清楚地表明，在 “量化寬鬆 “期間，倫敦銀行同業拆借利率和歐洲同業拆借利率接近 0，而從 2022 年開始，利率突然大幅上升。

需要強調的是，中國對利率的大幅上升沒有責任。責任只在於美國、歐元區和英國的中央銀行。然而，鑒於上世紀 80 年代危機的先例，以及倫敦銀行同業拆借利率在 2008-2010 年金融危機期間被操縱，導致幾家操縱利率的主要銀行受到處罰的事實，中國採用 倫敦銀行同業拆借利率和浮動利率原則的決定仍然令人遺憾，並受到公開批評。

面對倫敦銀行同業拆借利率上調所帶來的災難性影響，中國是否會重新考慮其合同的適用方式，以從根本上減輕倫敦銀行同業拆借利率上調所帶來的影響，這一點至關重要。迄今為止，中國官方尚未宣佈不要求適用上調後的利率。

國際貨幣基金組織和世界銀行呼籲中國更積極地參與債務重組。現實情況如何？

中國作為主要貸款國的崛起從根本上改變了債權國之間的力量平衡。在 2010 年之前，如果國際貨幣基金組織、世界銀行和巴黎俱樂部之間達成了協議，那麼作為其主要債權國的任何窮國都很難找到其他融資管道，除了古巴之外，沒有一個全球南方國家的政府有勇氣單方面暫停償還債務。厄瓜多爾政府確實暫停了部分債務的償付，並對債權人實施了大幅減債[3]，但這只是針對私人債權人的債務，而不是世界銀行、國際貨幣基金組織和巴黎俱樂部的債務。從 2001 年底到 2005 年，阿根廷還暫停了對外部私人債權人的付款。從 2001 年底到 2014 年，阿根廷對巴黎俱樂部也採取了同樣的做法。

從 2010 年開始，中國貸款的猛增改變了債權國之間的關係。對許多國家而言，中國發揮的作用越來越大，在某些情況下甚至取代了傳統的債權國，如前殖民國家（法國、英國、比利時、日本、西班牙等）、美國和德國等其他帝國主義大國以及世界銀行和國際貨幣基金組織。

中國沒有加入巴黎俱樂部。而且，雖然中國是國際貨幣基金組織和世界銀行的成員，但美國及其盟國卻在阻撓中國實現其合法目標，即根據其經濟規模提高投票權比例。要知道，美國在國際貨幣基金組織中擁有 16.5%的投票權，在世界銀行中擁有 15.51%的投票權，而中國在國際貨幣基金組織中只有 6.08%的投票權，在世界銀行中只有 5.92%的投票權[4]。因此，可以理解的是，中國不願意遵守巴黎俱樂部和兩個佈雷頓森林體系的機構之間達成的協議，而這三個機構都是由美國和西歐大國主導的。中國傾向於與每個債務國分別進行雙邊談判。世界銀行和國際貨幣基金組織對中國的批評缺乏可信度，他們指責中國 “利己主義”，因為這兩個機構一貫拒絕讓任何債務取消協議適用於其在相關國家持有的債務。世界銀行和國際貨幣基金組織並不取消債務。它們設立一個特定基金，由一定數量的成員國（通常是最富有的成員國）出資，從中提取資金以確保償還債務。[5] 巴黎俱樂部對中國的批評並不比國際貨幣基金組織和世界銀行的批評更合理，因為巴黎俱樂部和中國一樣，也是分別與每個債務國進行談判。

在指出國際貨幣基金組織、世界銀行和巴黎俱樂部領袖對中國的惡意之後，還應該指出，中國自身的行為與其他債權國並無本質區別。中國已成為有能力制定符合自身利益的條件的債權國。因此，中國改變了債權人之間的力量平衡。但債權國與債務國之間的關係並未改變。中國與其他債權國站在同一陣營，希望自己的利益與美國和其他大國的利益一起得到尊重。中國理應可以站在全球南方國家人民的一邊，以身作則，同意取消債務，遵守合同透明度，拒絕世界銀行和國際貨幣基金組織強加惡毒的規條和政策。但很多時候，中國要求債務國服從國際貨幣基金組織和世界銀行強加的條件和政策。中國自己並不強加這些條件和政策，但確實支持這些條件和政策。

歸根結底，中國並不比其他債權國差，但也遠非根本不同。

作者感謝 Gilbert Achcar、Maxime Perriot 、 Claude Quémar 查閱文獻和/或校對。

英譯：Snake Arbusto 、 Christine Pagnoulle

中譯：計勉

註腳

[1] Pierre-François Grenson, “剛果民主共和國、布隆迪、安哥拉、斯里蘭卡： 瞭解中國在非洲和亞洲存在的四個例子”，廢除非法債務委員會(CADTM)，6月21日（法文）。

[2] 見埃裡克·杜桑（Eric Toussaint）, 《世界銀行和國際貨幣基金組織：債權人的法警》，2020 年 8 月 14 日出版，以及《世界銀行–一部批判的歷史》，冥王星出版社（Pluto Press），2023 年，第 15 章。

[3] 參見《厄瓜多爾債務整體審計最終報告》一文。另見埃裡克·杜桑, “2007-2008 年，厄瓜多爾敢於向債權人說 “不 “並取得了勝利” （法文）,  2015 年 3 月 15 日。另請參閱電影《債務政治》（Debtocracy) 中有關厄瓜多爾的部分：（從 41’59’ 開始）以及視頻《厄瓜多爾：2007-2008 年債務審計的背景。為什麼這是一次勝利？》（14 分鐘，法語），2016 年 11 月 8 日出版；《厄瓜多爾債務審計七分鐘總結》（法語），2015 年 11 月 27 日出版。

[4] 欲瞭解更多資訊，請參閱廢除非法債務委員會編著，《國際貨幣基金組織：ABC》，廢除非法債務委員會出版，2023 年 10 月 31 日，以及廢除非法債務委員會編著，《世界銀行：ABC》，廢除非法債務委員會出版，2022 年 10 月 28 日。

[5] 聆聽（法語）：英國廣播公司（非洲）就國際貨幣基金組織和馬克龍關於 “債務減免 “的誤導性言論採訪埃裡克·杜桑， 2020 年 4 月 16 日。

原文出處：[Part 3] Questions/Answers on China: Is China doing what the World Bank, IMF and US are doing? by Éric Toussaint, 23 Feburary 2024, https://www.cadtm.org/Part-3-Questions-Answers-on-China-Is-China-doing-what-the-World-Bank-IMF-and-US