微觀六七暴動肇因論社會因素(下)

文:梁寶龍

紅磡馬頭圍道青洲英坭廠早在1967年2月已發生了工潮,事因青洲英坭廠取消原有的工人醫療福利,勞方大為不滿,發起罷工,直至一個月後與公司達成協議,方才復工。

但到4月29日,一名澳洲籍工程師駕車返廠,一輛檢修的貨車沒有讓路給他,此工程師竟駕駛田螺車朝貨車駛去,修車工人立即駕駛貨車離開。工程師滿腔怒火衝前,意欲毆打修車工人,被附近工人喝止,工程師立即躲進寫字樓逃避鋒頭,廠方致電召喚警員到廠。約100名工人遂封鎖廠區,進行怠工,要求資方正視問題,下午2時,另一名澳洲籍管工駕駛一輛汽車衝向圍廠工人,離廠絶塵而去。有人向廠內貨車擲石,打破擋風玻璃。工人立即向廠方提出抗議,廠方再度召警到場,事態沒有進一步惡化。 Continue reading 微觀六七暴動肇因論社會因素(下)

微觀六七暴動肇因論社會因素(中)

文:梁寶龍

筆者認為社會運動的發展是互動的,隨着文化大革展開,加上澳門左派在對抗澳葡的鬥爭中勝利,左派在處理群眾抗爭有了變化,由溫和走向強硬。

1966年11月中,澳門氹仔民間人士未得澳葡政府正式批准,自行動工興建學校,被澳葡派員阻止。一輪擾攘下,警察與群眾發生衝突,有市民被毆打至重傷,澳門左派連日發動抗議。到了12月3日,群眾的示威行動愈來愈激烈,警方以催淚彈及實彈對付示威者,澳督嘉樂庇頒令戒嚴與宵禁,有市民死於警員槍下。據官方宣佈,騷動中共有8人被打死,212人受傷,並有62人逮捕。 Continue reading 微觀六七暴動肇因論社會因素(中)

微觀六七暴動肇因論社會因素(上)

文:梁寶龍

某前左派文人在評論六七暴動時,稱暴動起因社會矛盾因素只佔三成,中共有意在香港搞事因素佔七成。我的社運朋友搖頭嘆息道,這名書呆子正在閉門造車。凡曾組織領導社會運動的人都有一個基本常識:社會運動不是個人或團體意志所能催生或擴大的。搞事最多的長毛梁國雄曾在公開論壇中說,「我個人是不能發動一場社會運動的,我會靜觀時機的來臨,加以鼓動,把它向前推進和擴大。」靜觀時機的來臨就是等待社會矛盾的臨界點出現。 Continue reading 微觀六七暴動肇因論社會因素(上)

1956年暴動與右派工會

文:梁寶龍

近十年香港出版了很多有關六七暴動的書籍和文章,從不同角度層面研究這次暴動,而同是與中國政黨有關的1956年暴動卻少人問津研究。

六七暴動與中國共產黨有一定關係,親中共的左派工會──「香港工會聯合會」是領導之一。五六年暴動與中國國民黨亦有一定關係,而在香港親國民黨的右派工會,如何參與或領導這次暴動,它們的角色如何,鮮有資料較詳細闡述,筆者就搜集所得的小量資料,闡述這方面的歷史。 Continue reading 1956年暴動與右派工會

獨立 自治 八九廣州學生自治經驗有話說

文:尚紀德

傘運之後,香港不少年輕人時興「去中國化」,首先拆散了學聯,進而在悼念六四上,成了反方:去年香港十一院校,在六四期間尚會合辦六四論壇,今年至少五間大學已不會辦任何活動!此舉正中中共專制者下懷──最好所有人都不要再提,抺走這段極不光彩的歷史。那些「區隔中港」主張者當然自我感覺良好,認為毋忘不毋忘六四,不是他們專注的範圍! Continue reading 獨立 自治 八九廣州學生自治經驗有話說

八九民運中工人的呼聲

文:梁寶龍

香港主流書寫的歷史,是殖民地資產階級精英的輝煌史,完全忽略工人階級和低下階層的貢獻。香港工人除了自身的經濟鬥爭外,也有進行了帶有反殖色彩的海員大罷工,和具有民主訴求的省港大罷工。可是這些鬥爭都未能深入發展成為全港各階層共同的民主鬥爭。在八九民運的歷史書寫中,工人階級的角色也被忽略,但翻看文獻,工人階級在八九民運中作用雖不大,但他們看問題較學生深入,更是部份人心中期望的力量。本文就八九民運中工人階級的角色略談一下。 Continue reading 八九民運中工人的呼聲